Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Спутник» в пользу клиента компенсацию материального ущерба и морального вреда за некачественную установку пакета цифрового спутникового телевидения «Триколор-Сибирь».
Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Спутник» в пользу клиента компенсацию материального ущерба и морального вреда за некачественную установку пакета цифрового спутникового телевидения «Триколор-Сибирь».
Житель Ленинского района Красноярска обратился в суд с иском к ООО «Спутник» о защите прав потребителя. В заявлении он просил расторгнуть договор подряда с компанией, вернуть ему уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Как установил суд, в 2008 году мужчина заключил с ООО «Спутник» договор подряда на выполнение работ по монтажу и настройке системы приема пакета «Триколор-Сибирь» с использованием собственного оборудования и материалов. Стоимость работ составила 63 800 рублей, которые клиент полностью оплатил. Согласно договору, приемка выполненных работ должна была осуществляться путем подписания акта сдачи-приемки работ.
Но работы были выполнены некачественно, установлен и запущен только один ресивер из восьми, остальные находятся в неисправном состоянии. Монтаж кабеля выполнен с нарушением технологии, в связи с чем, произошел его разрыв в грунте. Несмотря на устранение в дальнейшем разрыва кабеля, пользоваться услугами спутникового телевидения не представляется возможным. Показывают только несколько каналов, остальные не настроены. Истец не подписал акт приема-передачи выполненных работ. В письменном виде он предъявил исполнителю претензию, указав на существенные недостатки выполненных работ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Суд установил, что исполнитель не представил достаточных и бесспорных доказательств исполнения обязательств по монтажу и настройке системы приема пакета «Триколор-Сибирь», поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не был подписан, сведений о передаче истцу оборудования ответчик не представил. То есть предусмотренные договором работы по существу не выполнены.
Ленинский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор подряда с использованием материалов подрядчика. Взыскать с ООО «Спутник» в пользу заказчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора — 63800 рублей, неустойку в размере 31900 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. За невыполнение требований потребителя в добровольном порядке взыскать штраф в 50% от присужденной истцу суммы в доход местного бюджета, составивший 60350 рублей.
Ответчик обжаловал судебное решение, сославшись на постепенное выполнение обязательств без указания конкретных дат и конкретного объема работ, так как договор подряда не содержит сведений о времени начала и окончания работ. Но судебная коллегия признала доводы жалобы несостоятельными. В октябре 2010 Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
//celler.ru